![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Если кто помнит, когда-то давно я приводил наблюдение, суть которого кратко можно сформулировать так:
* в основном поведение человека есть реакция на стимулы и/или повторение привычных действий в привычной ситуации;
* сознательное поведение, т.е. для какой-то цели, происходит редко и с незаметным, но реальным усилием;
* запас доступных усилий такого рода жёстко ограничен.
См. также Ego depletion
Юра Волков, которого я ознакомил с этим наблюдением, выдал на гора примерно следующую теорию:
Попробуем эволюционный заход.
1. Древнейшая часть нашего мозга представляет собой нейросеть (что и неудивительно), которая умеет распознавать образы и реагировать на стимулы. То есть, узнав знакомую ситуацию, она делает то, что в прошлом приносило удовольствие, и избегает того, что приводило к боли.
Такая система очень хорошо работает, если внешняя среда не меняется или меняется очень медленно. Но вот в меняющейся среде работает не лучшим образом. Кроме того, закрепившиеся в целом сносные, но далеко не оптимальные модели поведения будут использоваться вечно.
2. Собственно префронтальная кора есть механизм, умеющий [сносно] предсказывать будущее и действовать исходя из прогноза. Это позволяет быстро переориентироваться в меняющихся условиях; терпеть небольшие неудобства во избежание больших; наконец, задумывать грандиозные проекты и доводить их до конца.
В качестве бесплатного дополнения можно переучить себя на лучший алгоритм поведения в стандартной ситуации.
Однако, у такого подхода есть и недостатки. Во-первых, предсказание будущего (по крайней мере, силами человека) всегда неточно, ошибки неизбежны.
[Прим. ред. со следующим Волков несогласен, но я всё равно напишу] Во-вторых, оно требует относительно много энергии, а мозг человека в целом стремится работать как можно меньше.
3. Таким образом и получается, что у нас есть ограниченный ресурс действий "зачем", а по умолчанию всё делается "почему".
Вроде бы жизнеспособная модель, к тому же отвечающая на мой практически вечный вопрос - "Если эта паскуда подсознание всегда берёт верх, зачем ему сознание вообще?".
* в основном поведение человека есть реакция на стимулы и/или повторение привычных действий в привычной ситуации;
* сознательное поведение, т.е. для какой-то цели, происходит редко и с незаметным, но реальным усилием;
* запас доступных усилий такого рода жёстко ограничен.
См. также Ego depletion
Юра Волков, которого я ознакомил с этим наблюдением, выдал на гора примерно следующую теорию:
Попробуем эволюционный заход.
1. Древнейшая часть нашего мозга представляет собой нейросеть (что и неудивительно), которая умеет распознавать образы и реагировать на стимулы. То есть, узнав знакомую ситуацию, она делает то, что в прошлом приносило удовольствие, и избегает того, что приводило к боли.
Такая система очень хорошо работает, если внешняя среда не меняется или меняется очень медленно. Но вот в меняющейся среде работает не лучшим образом. Кроме того, закрепившиеся в целом сносные, но далеко не оптимальные модели поведения будут использоваться вечно.
2. Собственно префронтальная кора есть механизм, умеющий [сносно] предсказывать будущее и действовать исходя из прогноза. Это позволяет быстро переориентироваться в меняющихся условиях; терпеть небольшие неудобства во избежание больших; наконец, задумывать грандиозные проекты и доводить их до конца.
В качестве бесплатного дополнения можно переучить себя на лучший алгоритм поведения в стандартной ситуации.
Однако, у такого подхода есть и недостатки. Во-первых, предсказание будущего (по крайней мере, силами человека) всегда неточно, ошибки неизбежны.
[Прим. ред. со следующим Волков несогласен, но я всё равно напишу] Во-вторых, оно требует относительно много энергии, а мозг человека в целом стремится работать как можно меньше.
3. Таким образом и получается, что у нас есть ограниченный ресурс действий "зачем", а по умолчанию всё делается "почему".
Вроде бы жизнеспособная модель, к тому же отвечающая на мой практически вечный вопрос - "Если эта паскуда подсознание всегда берёт верх, зачем ему сознание вообще?".